“我买的是一份重疾险,为啥保单上的主险是个寿险?”

向往草原403

昨天小编给大家分享了一个小伙伴的咨询案例，有的小伙伴没有来得及阅读的，可以先点开看一眼《要不要买一份带有身故责任的重疾险？》。

为了方便大家阅读，小编依旧把这三张图片贴在这里，供小伙伴们阅读时进行查阅。







昨天，我们从精算逻辑的角度、日常生活场景以及监管保障三个方面，帮大家进行了剖析和梳理，想必大家一定明白了，购买一份终身重疾险（或两全重疾险），「寿险」责任的逻辑上与实用上的必要性。

而这种必要性的解读，是回答这位同学问题的先决条件：

既然寿险责任为必要条件，那么为什么两家保险公司在保单的设计上会有差异呢？他们二者究竟有什么样的区别，对于消费者来说孰优孰劣？

  我们同样先从更专业的角度，来看看主附险的关系：

主险又叫基本险，是指不需附加在其它险别之下的，可以独立承保的险别。与其相对应的，是附加险。

附加险就是指不能单独投保的那些险种。人们必须在买一份主险的前提下，附加这些险种才能享受相应的保障利益。

© Photo by Niko photos on Unsplash

我们翻译成白话文，主险像一棵树，是可以独立存在的“个体”；附加险像不同的树枝，不能独立“存在”，只有树活着，他们才能开枝散叶，继续枝繁叶茂。一旦树倒了，这些树枝自然也会死去。

所谓“皮之不存毛将焉附”，其实说的也是类似的逻辑。

你还记得吗？昨天的文章里，我们探讨了重疾险的精算逻辑：先有“死亡率”，才会“生产”出重疾险。

所以，你发现了没？寿险与重疾险本质上，也可以看做是类似主险与附加险的关系 。

这也就是为什么第一张保单的设计逻辑和结构，是以终身寿险（两全保险）为主险，重疾险及其他为附加险的核心原因。这种主附险的保险结构，为多数保险公司用作重疾险的设计。

  那这两种结构，究竟有怎样的区别呢？对于消费者而言，怎么从不同保单结构的角度，来选择适合自己的产品呢？

为了便于大家理解，小编以“房子”作为类比为例，来为大家解释，这两种结构究竟对保障内容有什么样的影响。



© Photo by todd kent on Unsplash

假如，你有一块500平米的土地，你要在上面建造一座房子，你有两个备选方案，方案一是盖成5套各自独立的2室1厅1卫的公寓，方案二是直接盖成一座10室2厅2卫1厨房的别墅，你会怎么选？

从居住的角度来说，他们都拥有相同数量的房间，也就是说能满足相同数量的人来居住，他们是具有相似的居住性的；

但如果你需要钱，想要把房子卖掉呢？是不是从变现性上来说，第一种方案，你会拥有更多的选择权，卖掉其中一套，你还拥有剩余的4套；而第二种方案，你只能全部卖掉呢？

其实，第一张保单和第二张保单就类似这样，可能不尽准确，但大体逻辑类似。

对于第一张保单而言，因为所有的附加险种是依附于主险存在的，主险是寿险下，即便重疾险理赔了，也只是卖掉了其中的“一套两居室”，其他的“两居室”依然在你的名下，它们的保障内容依然有效；

而对于第二张保单而言，主险是重疾险，当重疾险理赔了，“整座”房子都被卖掉了，里面的“房间”即便是完好没使用过的，它们也都不再属于你，也就是终止失效的状态。

  那么你一定会问，为什么保险公司不都设计成第一种保单的结构呢？

从小编的理解上，首先，第二种保单的结构，其实更便于客户去理解，保单的内容毕竟相对繁复，客户的角度也主要是为了买一个重疾险，第二种的设计，一目了然，主次分明，你很容易看明白，这就省去了保险公司及从业人员很大一部分说明和解释的时间成本。

其次，保险公司都是商业机构，收取保费以盈利一定是首要任务。在当下的大环境下，产品同质化难以避免，如何提升自己的竞争力，多数公司将文章放到了保费——即产品价格上。保费的多少与保障责任的综合性与全面性，一定是有精算逻辑在的。怎么样能在核心保障看上去不变的情况下，既满足自己对于利润的要求，又能使价格看上去更具有竞争力和优势，让消费者买单？显而易见，第二种保单在牺牲一部分保障责任之下，更可能具有所谓"性价比"上的优势。

关于重疾险的保单结构，你是否有了更清晰的了解了呢？


END
校审：S先生

编辑：一  彡

               
作者：零维研究院