再聊聊重疾险的“消费型”、“储蓄型”、“返还型”

poney

一直以来，保险从业者都以“消费型”、“储蓄型”、“返还型”对保险进行分类。但是，这样的分类在官方找不到相关定义，只是一种“民间分类”。
如果说这样的分类是为了“通俗易懂”的形象表达，那还可以理解，但实际上，这样的分类并不准确，甚至有了混淆。案例一：

26岁女生，投保重疾险50万，30年交，每年保费11650元。如果到66岁没有发生重疾或身故赔付，“生存金给付”50万元。介绍这款重疾险的时候，是不是可以介绍为“每年11650，交30年保50万，66岁时返还50万”？是不是可以理解为这就是“返还型重疾险”？案例二：

同样的26岁女生，投保重疾险50万，30年交，每年保费3565元，30年总计保费10万6950元，如果在66岁（图中的40年度）退保，可退回11万，高于所交保费。介绍这款重疾险可不可以介绍为“每年3565，交30年保50万，66岁时返还11万”？是不是同样可以理解为“返还型重疾险”？然而现实中，案例一被定义为返还型，案例二却被定义为消费型，这样的定义合适吗？严格地说，案例一本身就不是重疾险，主险是两全保险，重疾险只是附加险。行业内一直把身故赔保额的重疾险称为“储蓄型”，理由是人终有一死，死了会赔一笔钱，就相当于给家人“储蓄”了一笔钱。这类带身故的重疾险有两种：

一种是以平安福为代表的，主险终身寿险，附加重大疾病保险。

另一种就是直接一份保险，既赔重疾，也赔身故。责任是一样的，但表现形式不一样。很多保险从业者经常批判平安的强行捆绑寿险，说其很坑，花了两份保险的钱，重疾和身故只赔其中一样。我还蛮认可平安这种实诚，清清楚楚地表现出来。最多只是平安福贵，用买奥迪的钱买了辆奥拓。反倒是其他的保险公司，不同样是用终身寿险+附加重疾险合成一份保险么？不同样收了两份保费么？不同样的重疾和身故只赔一样么？这种带身故责任的重疾险算不算储蓄型呢？当然不算！说到储蓄，就要说取回本金和利息的问题，事实上，这样的重疾险整份合同上都不会有“储蓄”、“取”、“利息”等字眼，想从保险公司拿回钱只有两种情况：一种是发生风险，赔钱；一种是退保。如果发生风险赔钱，那不是自己掌控的，不能理解为“储蓄”，如果退保呢？

以这份很多代理人热捧的工银安盛的重疾险为例，45岁男性投保，20 年交，其现金价值逐年缓慢增长，到105岁达到50万，这就意味着他在任何时候退保的钱，都不可能比所交保费多，连“本金”都要不回来，更别说“利息”了。甚至，当交满20年后，已经交了55.3万保费，身故也只赔50万，还没交的钱多。因此，这种还算“储蓄型”吗？当然不算！不过，还有一种重疾险却给了我们另一种启发。

这是我给我太太投保的一份友邦的重疾险，27岁，10万保额，交25年，保障终身，每年保费2266元，25年一共交费56650。和前面举例的重疾险不同的是：这款重疾险的重疾赔偿和身故赔偿都是持续上涨的，退保的金额也逐年上涨。到70岁时，如果还幸运地没有发生重疾，此时重疾和身故的保额已经涨到22万多，若希望把保险退出来作为自己的日常消费，可以退15万2775，即使不算保障了几十年的情况下，退保金也有年化收益率3.17%；到80岁时再退，可以退276734，年化收益率3.85%。当然，如果还有其他的资金用于养老消费，是没必要动用这笔钱的，让它继续留在保险公司，之后的年化收益率约7%有没有觉得这样的形态才有点“储蓄”的味道？如果以“储蓄”的心态买重疾险，是不是该选择这种重疾险呢？如果是保额一直不涨的重疾险，“储蓄”的表现在哪里？2022年的保险业，不仅是新买重疾险的不多，前几年买了现在退保的也不少。而每一个有退保念头的朋友，都在纠结：如若退保，前几年交的保费大部分都亏没了……继续交又觉得鸡肋……为什么会这样？因为当初买这保险的时候，就听信了业务员介绍：“这是储蓄型重疾险，就当存钱嘛”。如果你把它当成消费，就不会纠结退保亏损了。这就是自2020年1月疫情爆发，香港封关，买不了香港保险之后，内地重疾险我也只推荐保费便宜的定期重疾险的核心原因。若要以储蓄的心态买重疾险，只有去香港澳门买保额涨的；若买内地重疾险，只建议用消费的心态买。

作者：樊荣昌盛