当猝死遇到意外险

落败的青春阳落s

昨天那篇关于寿险的原创文章发布后，有位读者朋友私信联系我。

在沟通中，对方提出了一个很好的问题，也是一个经典疑问：既然寿险能赔猝死，为什么意外险不给赔？

首先需要说明的是，寿险的免责条款相对其他险种少很多。

感兴趣的朋友可以翻看自己购买的寿险保单。如果还没购买的，也可以上网搜索几款热销寿险产品，查看保险条款中免责部分的内容。

然后，就会发现通常只有3~6条免责条款，而猝死确实不在其免责范畴内。

虽然我向这位读者解释了猝死通常被保险公司认定为身体潜在疾病导致的身故，但对方也表示，理解之余仍觉得，对普通人而言，猝死这种身故形式在常规认知中就是一种意外。

受这位网友的启发，我也去深入查阅了相关资料（包括法院判例），结果发现了一些与过去认知不太一样的地方。

众所周知，保险行业现在的监管机构是国家金融监督管理总局，此前是银保监会，再之前银监会和保监会是分开的。

我查到的这份资料，是原中国保监会2004年5月14日下发的《人身保险条款存在问题示例》，其中第24条明确指出：对"意外伤害"的释义为"指遭受外来的、非本意的、突然的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件"，但未将被保险人因非病理性猝死包括在内，而除外责任也不包括该项内容。被保险人发生非病理性猝死后，保险公司往往拒赔，从而引发纠纷。

从这份文件可以看出，至少在当时的监管部门看来，非病理性的猝死也应当包含在意外伤害导致的死亡范畴内。

可能有朋友会说，现在很多不保障猝死的意外险，都会明确将猝死列入免责条款，并用黑体标出，这样普通人投保后遇到猝死还是无法获赔。

听起来有道理，但实际情况并非完全如此。

比如我查阅了市面上多款意外险条款后发现，虽然确实将猝死列为了免责情形，但并未都对"猝死"进行明确定义。

如果有购买过这类意外险，万一真的遇到猝死情况，其实还是有争取理赔（或者部分理赔）空间的。

可能听我这么说还是感觉有些绕，那换个方式解释：某款意外险合同虽然将猝死列入免责条款，但若既未对"猝死"进行概念解释，也未说明包括病理性猝死与非病理性猝死。从某种程度上来讲，这并不能证明保险公司已履行《保险法》第17条规定的明确说明义务。

当然也要说明，保险公司肯定不是吃素的，即便遇到这类争议，通常也不会轻易妥协。一场拉锯战是很难避免的。

所以，如果对猝死这类情况特别在意，建议选择免责事项少的险种投保，比如寿险。

毕竟买保险是为了消除焦虑，如果买了之后反而因为各种担心会加重心理负担，那就得不偿失了。

若不知该如何选择，不妨与我聊一聊。



作者：微信文章