年金是不是坑?加州这群人,用真金白银给了一个完全不同的答案.

462710480

我是郭琦， 美国特许退休规划顾问。 微信： US9094719722
如果你在网上搜过“年金”，大概率会看到类似的结论：

年金是坑

流动性差

收益低

只有卖保险的才会推荐

如果你对这些说法并不陌生，那很正常。因为你听到的，几乎全部来自十几年前的版本。但问题在于——我们今天面对的退休环境，早就不是十几年前了。一个真实的数据，先放在这里

这是加州保险局（California Department of Insurance）发布的 2024 年官方报告。2024 年，加州居民的资金流向大致是这样：约 494 亿美元，流入年金约 215 亿美元，流入寿险年金的规模，是寿险的两倍还多。你可以不喜欢年金，但你很难忽略这样一个事实：

在全美税负最高、信息最透明、选择最多的州，

大量资金正在主动流向年金。

这并不自动说明“年金一定好”，但它至少说明一件事——“年金全是坑”这个结论，已经严重过时了。问题不在年金，而在我们用错了“版本”

很多关于年金的负面印象，其实都是真的。但前提是——那是旧版本的年金。十几年前的年金，确实存在几个硬伤：流动性极差本金一旦放进去，几乎无法动用收益结构单一，长期跑不过通胀在那个阶段，把年金当成“老古董”，并不算冤枉。但问题在于——现在的年金，早就不是同一个物种了。第一个被严重误解的点：流动性

很多人一提到年金，脑海里浮现的画面是：

钱一放进去，就像被关进监狱

十几年不能碰，动一下就要付出巨大代价

这在过去，确实成立。但现在很多年金在设计阶段，就已经考虑到现实需求：在积累期允许一定比例的提取有的被定位为“稳定资金层”，而不是终身锁死有的甚至被用作锁利率 + 应急资金的管理工具这并不是说——所有年金都有流动性。而是说——用一句“年金没流动性”去否定所有年金，本身就是懒惰的判断。第二个误区：收益 vs 风险，被混在了一起

很多人反对年金的逻辑是：

年金收益不高，跑不过市场

这句话，在“只看收益”的语境下，可能没错。但问题是——退休规划真正的风险，从来不只是“收益不够”。对很多家庭来说，更大的风险其实是：市场下跌时被迫取钱收入顺序错误导致不可逆损失退休后税负叠加，侵蚀现金流尤其是在像加州这样的高税负地区，很多决策的核心，已经不再是“我能不能跑赢市场”，而是：

我能不能在不确定的环境下，把风险控制住。

在这个语境下，“保证”、“区间”、“稳定”，看起来就不再是缺点，而是工具属性。还有一个被忽略的现实：窗口期

经历过这一轮加息之后，很多人突然意识到一件事：利率，是可以锁的。固定利率型年金，本质上就是一份合同：

不管未来利率怎么变，

在约定的周期内，

你必须给我这个利率。

这不是预测未来，而是对不确定性的一种管理方式。也正因为如此，你会看到一些投资能力强、资产规模大的保险公司，反复出现在年金榜单上。市场不会用嘴投票，只会用钱投票。所以，真正的问题是什么？

看到这里，如果你问：

那年金到底好不好？

要不要买？

其实，你问错了问题。真正该问的不是“年金好不好”，而是：

在我现在的阶段、税务环境、收入结构下，

年金这种工具，

是否应该占据资产结构中的一小部分？

这是一个判断问题，而不是一个立场问题。为什么这个问题，很少有人能自己判断清楚？

因为大多数人面对的是：信息碎片化网络上的极端立场用过去的经验，解决今天的问题而退休规划里，阶段、顺序、时间点，往往比“对错”更重要。这也是为什么，很多家庭并不是做错了决定，而是——

在错误的阶段，做了正确的事情。

写在最后

如果你也在下面这些问题里反复犹豫过：我现在这样配置，对未来安全吗？现在这个环境，有没有我没看到的风险？某些决定，是不是错过窗口就没得选了？那这类问题，通常不适合靠文章或视频下结论。它们需要被单独判断。如果你希望有人帮你把逻辑捋清楚，看看你现在到底处在哪个阶段，是否存在错配或被忽略的风险，我是郭琦， 美国特许退休规划顾问。 微信预约一小时免费咨询： US9094719722



作者：微信文章