典型案例:执行法院对被执行人的企业年金可以采取执行扣划措施

David902

点击蓝字关注我们

本公众号主要关注不良资产处置、金融诉讼与强制执行、资产处置与招聘信息等，往期精选文章链接：《最新报告：中国地方AMC行业白皮书》《招聘公告：中信银行总行社会招聘》
《法规汇编：不良资产处置法规汇编》

《法规汇编：最新强制执行法规汇编》

《重大突破：个人贷款批量转让征求意见》

《重磅新规：七部门联合支持加快不良资产处置10大举措》

《中央定调：加大不良贷款核销处置力度》

《拍案惊奇：不良债权本息5.74亿元缘何6.71亿元成交》

《案例汇编：不良资产处置典型案例》

《资产推介：北京多套优质房产拍卖处置》

《资产处置：某银行密集推出多个不良资产包，竞价异常火爆》

《典型案例：执行裁决要点摘编488则》
《不良资产处置之宏观分析篇》

《不良资产处置之呆账核销篇》



01

案例索引

（2020）粤执监20号，莫回元、董媛民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书

02

案件当事人
申诉人（被执行人）：莫回元。申诉人（被执行人）：董媛。申请执行人：郭志华。
03

基本案情

郭志华与莫回元、董媛民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院经审理于2018年4月2日作出（2017）粤1972民初7713号民事判决书，判令莫回元、董媛于判决发生法律效力之日起三日内返还郭志华借款本金人民币1354603元及借款期间利息。判决生效后，因莫回元、董媛未履行相应义务，郭志华向法院申请执行，案号为（2018）粤1972执7026号。在执行过程中，东莞二法院向莫回元所在单位发出协助执行通知书，强制扣划莫回元的企业年金待遇。

莫回元、董媛对此不服向执行法院提出异议称：法院执行的是保障退休人员和家人生活和发生重大疾病时的救命钱，根据《企业年金基金管理办法》，企业年金不属于清算财产，不得用于抵偿债务，企业年金只能由受益人提取，任何人不得提取，因此法院对莫回元的企业年金不得强制执行。请求执行法院停止对莫回元在广东省粤电集团有限公司沙角C电厂（下称沙角C电厂）企业年金待遇的扣划。

04

裁判理由
广东高院认为：本案争议焦点问题是，执行法院执行莫回元的企业年金以偿还生效判决确定债务的行为是否合法有据。 本案执行依据（2017）粤1972民初7713号民事判决判令莫回元、董媛返还郭志华借款本金及利息。莫回元、董媛未履行生效判决确定的还款义务，执行法院以莫回元、董媛为被执行人依法强制执行，并无不当。在执行过程中，执行法院冻结了莫回元的企业年金及退休补贴。莫回元、董媛对此提出异议，要求停止对莫回元企业年金的划扣。
经查，企业年金是一种补充性养老金制度，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。现莫回元退休后每月有退休养老保险待遇7400元，而企业年金不属基本养老保险金，且月收入7400元足以保障基本生活费用，故执行法院冻结、扣划莫回元的企业年金以强制清偿债务的行为，亦无不当。
莫回元、董媛复议所称莫回元退休后养老金没有实际发放并提供沙角C电厂于2019年5月17日开具的《证明》为证。经查，该《证明》的内容是不再向莫回元发放补充养老退休补贴，补充养老退休补贴与维持基本生活的退休养老金不是同一概念，故异议裁定认定的事实并无不当。莫回元、董媛所提二人身患重大疾病需要巨额经费治病的理由不足以阻却本案执行，故对其申诉请求，本院不予支持。               
作者：保全部