不好意思!我没买驾乘意外险,春节不敢让你搭我的车

David902

此前，一起“男子顺路送同事回家出车祸赔偿90万”的案件，近期再度引发热议，相关话题冲上热搜。

恰逢春节假期临近，返乡探亲、出游聚餐的热潮即将开启，顺路捎带亲友同行本是人之常情，却因这则案件的再度发酵，让不少车主变得格外谨慎，甚至有车主调侃道：“不好意思！我没买驾乘意外险，春节不敢让你搭我的车啊”。

这份看似“不近人情”的拒绝，背后藏着善意与责任的权衡，更藏着出行风险的深刻警示。而这则事件也让无数人陷入困惑：好心捎带同事，为何要付出如此沉重的代价？善意同乘的边界在哪里，又该如何规避潜在风险？
01 、同乘酿祸：无偿捎带同事，为何需承担巨额赔偿？

事件的起因十分令人唏嘘。

男子戴某下班时，出于好心顺路搭载同事王某回家，行驶至某路段时不慎碰撞路边墙体，造成王某当场死亡。悲痛之下，王某家人向戴某提出130万余元的赔偿要求。



经相关部门调查，事故车辆为非营运机动车，戴某与王某之间无任何金钱交易，且事故认定书中未发现戴某存在故意或明显重大过失。

即便如此，法院最终酌情判处戴某承担70%的赔偿责任，赔付王某家人各项经济损失共计90万余元。

判决结果公布后，网友们的争论瞬间炸开。不少人替戴某鸣不平，认为“好心没好报”，无偿搭载同事本是互帮互助的美德，却因一场意外要承担天价赔偿，难免寒了好人的心；

也有网友理性表示，悲剧的根源在于驾驶失误，即便出于善意，也不能免除驾驶人的安全责任，法院的判决既兼顾了法理，也考虑了情理。
02 、法理边界：善意同乘，为何不能完全免责？

事实上，戴某的遭遇并非个例。

近年来，类似的善意同乘纠纷屡见不鲜，而这一切的核心，都围绕着“善意同乘”的法律界定。所谓善意同乘，本质上是无偿、自愿的情谊行为，是中华民族互帮互助传统美德的体现，本应受到肯定和褒扬。

但法律明确规定，善意不等于免责，驾驶人一旦同意他人搭乘，就负有保障乘车人生命安全的义务。

《民法典》第一千二百一十七条明确规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

这意味着，善意同乘只能减轻驾驶人的责任，而非完全免除。

就像本案中，戴某虽无故意或重大过失，但因驾驶失误导致事故发生，仍需承担相应赔偿责任，法院的判决正是对这一法律条款的践行，既没有否定善意，也没有忽视受害者的权益。

保险课件资料分享群↓↓


03、风险防范：车主如何通过保险规避善意同乘风险

这场悲剧也给所有车主敲响了警钟：善意同乘的前提，是做好风险防范，而投对保险正是关键。

近日，朋友圈里大量推广的驾乘意外险，也再次引发人们对车内人员安全保障的关注。

有保险人直言，车险建议绑定驾乘意外险，核心就是“不怕你没保险，就怕没保险的人坐上你的车，万一出事，赔又赔不起，不赔又不行”。

朴实的话语道出了无数车主的心声。很多车主误以为，只要买了座位险就足够应对风险，实则不然。

传统座位险保额较低，通常只有5万或10万，面对重大事故往往杯水车薪。而驾乘意外险不仅保额高，可达10万至100万/座，且不区分事故责任，无论司机是否有过错，只要发生意外，司机和乘客都能在合同约定范围内获得赔偿，能有效将大部分事故风险转嫁给保险公司。



值得注意的是，座位险与驾乘意外险并非替代关系，而是互补关系。

座位险属于车险范畴，仅在本车负有责任时赔付，可覆盖误工费、护理费等项目；驾乘险属于人身意外险，无责也能赔，侧重高额意外保障。

业内人士建议，车主最好采用“驾乘险+座位险”的组合模式，每年仅需多花费几百元左右，就能实现保障全覆盖，既是对自己负责，也是对乘车人负责。
04 、风险提示：搭乘人需明确自身风险责任

除了车主，搭乘人也应提升风险意识。

作为无偿搭乘者，不能因享受善意就忽视潜在风险，在接受搭乘前，应主动询问对方是否配齐保险、保额是否充足，做好自身风险评估。同时，搭乘时也要自觉遵守乘车规范，系好安全带，避免因自身行为增加风险，一旦发生意外，也能减少不必要的纠纷。



这场90万的赔偿纠纷，没有真正的赢家。王某失去生命，戴某背负巨额债务，两个家庭都被这场意外彻底改变。它像一面镜子，照出了善意与责任的博弈，也提醒我们：善意值得被尊重，但责任更不能被忽视。

对于车主而言，谨慎驾驶、配齐保险，是践行善意的前提；对于搭乘人而言，正视风险、理性看待，是对自己和他人负责。唯有让善意有边界、责任有保障，才能让互帮互助的美德延续，让每一次顺路搭乘，都能平安抵达终点。
转发告诉身边的朋友！如果觉得本文对你有帮助，请点

支持！



点击“阅读原文”获取2026年保险资料库

作者：微信文章