社保养老和年金养老,不如买房养老?

胡胡胡美丽_ss

随着居民收入提高和养老产业发展，我们现在逐步从养儿防老过渡到社保和商保养老的阶段，未来的养老模式也是依靠社会福利制度和商业养老产业。

而老龄化社会和长寿时代到来，我们也需要建立多元化的养老模式，十四五规划中也提到了要发展第三养老支柱产业，在社保养老之外，发展个人商业年金养老，匹配不同群体养老需求。

在个人和家庭财务规划中，不再是单一的储蓄存款，固定资产中房产的配置也占了很大比重，这也让市场上出现了以房养老的模式。

那么在社保养老，商业年金养老，买房养老，这三种养老模式中，哪一个更靠谱呢？我们简单做个养老规划的市场分析：



首先，居家养老，享受天伦之乐依然是主流，社保和商业年金有利于储备个人养老金，解决物质保障。

从养老金角度来看，我们目前储备养老金的模式也就是以社保养老金为主体，而商业年金作为补充升级。

其中社保养老属于社会福利制度，不仅可以获得一份终身养老金保障，而且社保还能在生活诸多领域给我们带来很多便利，五险一金也是与城市诸多服务和资源捆绑在一起的，也是个人和普通家庭成本最低，回报最高，最实用的福利工具。

我们在养老规划中，一定是以社保为先的，社保也是目前我们实现全民养老的方向，城市和农村美好生活和养老生活都离不开社保福利制度的全面普及。

当个人和普通家庭通过社保解决个人基础养老问题之后，如果有大量限制资金，并且有提升个人和家庭养老金需求，可以考虑配置需要大量现金流消耗的商业年金保险，比如中产和富人家庭

商业年金养老保险属于本金安全，收益低的强制储蓄养老模式，中途退出会面积巨额保费损失，一般需要锁定5年，只有在经济上行期才能获得较高的回报，跑赢通胀。

目前银行真实的储蓄存款5年期定存和大额存单回报4-5%，而且灵活存取，不会损失本金，但对于养老年金保险来说，如果要在未来实现保险市场平均4%的回报，需要有10年以上甚至终身的商业年金养老规划，才能越接近4%回报，大部分保险公司只能做到2-3%，而在经济下行期，这类年金往往无法跑赢通胀，需要一个年金万能账户的高保底合同利率，来确保年金养老储蓄有确定收益。

商业养老年金的配置需要考虑自身和家庭的财务承受力度，不要因为商业年金的大量现金流消耗，导致财务负担，那就是本末倒置了，社保养老为主，商保养老是补充升级。



其次，以房养老真的比社保和商保养老靠谱吗？

随着养老产业发展，很多地产公司也开始转型养老地产开发，比如招商地产，恒大集团等都在一二线城市开发高端养老产业，而这些城市都是属于宜居型，旅游型的城市，通过年金和高端养老社区结合的模式，让3亿新中产和富人群体体验旅居式养老。

以房养老模式中，早期保险公司曾推出一种用房子换取养老金的模式，以房子为抵押保险公司给你支付保费养老金，但等你身故之后，房子就归保险公司。

这种模式并没有得到多少养老群体支撑，毕竟现在的房子是居民家庭理财投资中的重要资产配置，怎么可能拿去换养老金呢，怎么都觉得不划算。

以房养老如果单纯地在某个城市配置一个房产，来组团养老和个人独居式养老，其实都不靠谱，还需要考虑诸多养老基础设施的配合。

你在农村和三四线城市以房养老，需要有一份基础的社保和商保养老金来解决物质保障，除此之外，你还需要考虑房子周边配套设施，比如要实现养老社区的功能，需要有配套的医疗设施比如医院等，还有与老人休闲娱乐相关的各种场所搭配，毕竟退休养老生活也需要物质和精神层面的双重体验。

从金融资产角度来看，你在一二线配置的房子，在当下一二线房子供给稀缺，而大量人口集中的情况下，相对来说房子还能稳定保值升值，而三四线人口流出，房子有价无市，你耗费大量积蓄配置的房产，很可能出现贬值。

而且以房养老在当下住房不炒，房子金融属性下降的情况下，存在很大不确定性，我们开始走向区域经济发展，其他城市发展平衡，人口疏散后，所谓区域性房子的稀缺性就不存在了，房价就会从维稳到逐步下降的一个过程，而且房子从支柱产业回归普通产业已经是趋势。

综上：社保养老和商业年金养老依然是当下解决养老金保障的基本工具，而以房养老适合中产和富人群体的多样化养老选择，同时以房养老不是简单的房产投资配置，需要考虑养老房产与周边城市圈配套，与基础生活圈配套，医养和娱乐生活配套的问题。

社保是养老的基本标配，商保是补充升级，解决的是基本养老金问题，而以房养老则是属于养老生活方式和高端养老配套的范畴，匹配不同群体需求。

               
作者：社医保解读