个税咨询:我在香港买的人寿保险需要向内地报税吗(下)?

我放心你带套猛

点击上方【蓝色】文字关注更多



直接回到部分高净值人士向我们提出的三个问题：

01

款项来源是否合法？

现实中大部分高净值人士，不管是做生意还是担任公司高管，大多通过公司分红或薪金获得了可观的收益，因此完全可以解释款项的合法来源，也正因为这样，没有高净值人士向我们咨询上述问题，但我们仍然能感觉到个别高净值人士的焦虑。

02

款项是否为合法取得的外汇？

向我们咨询的大部分高净值人士，认为购买人寿保险只是一种消费行为，根本谈不上外汇管制的问题，但是问题没这么简单，到境外购买人寿保险或投资返还类保险属于资本项下的交易，现行外汇政策并未开放，现实中外管局基本只是睁一只眼闭一只眼而已。

03

款项是否在境内已完税？

款项来源合法并不代表该款项已经足额缴纳了中国税款，个别高净值人士侧面向我们提出了税务局能否要求补缴出境前境内欠缴税款的问题。为了方便大家理解，我们虚拟了一个案例（请勿对号入座）：王总在香港购买保险的款项主要来源于位于大湾区物业的租金收入，因绝大多数租客为个人，他取得的这些租金收入没有被扣缴个税，王总也没有主动申报。

问题解释清楚了，我们不卖关子，直接上福利：



中国税务总局与香港税务局交换获得的高净值人士香港保险账户的涉税信息，按照中国加入CRS的游戏规则，只能用于“税收目的”，不能用于其他目的，包括不能向中国公安、检察机关通报高净值人士可能涉及违法犯罪获得的款项，也不能向外管局通报可能违反外汇政策的相关款项，因此上述第一个、第二个问题暂时是安全的。

至于第三个问题，要看中国税务机关如何解释“税收目的”，通常解释应该只涉及资产在海外产生的所得而需要缴纳的税款，但是不排除中国税务机关作出扩大解释，也即资产在境内是否已足额完税，因为这仍然在“税收目的”的语义范围之内。因为疫情的影响，中国财政缺口拉大了，在这种情况下，我们判断内地税务机关很有可能为了增加财政收入而突破通常解释，对此我们将持续予以关注。

最后需要提醒的是，如果税务机关与高净值人士发生诉讼，如税务机关决定对某高净值人士征税而该高净值人士不服征税行为提起行政诉讼，上述通过CRS交换获得的涉税信息则可以在诉讼以及司法判决中披露，也就是说，一旦进入诉讼程序，则提供了被中国公安、检察机关、外管局查阅并复制上述信息的渠道，上述第一个、第二个问题也不再安全。





往期经典回顾

◆

个税咨询：我在香港买的人寿保险需要向内地报税吗（上）？

◆

极简有趣报税指南（下）

◆

极简有趣报税指南（上）
                               
作者：资满堂家族办公室