年金保险和寿险涉的死亡率有何不同?

贰十岁装成熟装s

年金保险和寿险虽然都涉及“死亡率”，但两者的风险模型和定价逻辑截然不同，核心差异体现在死亡率假设的逆向关系上。以下是两种死亡表的对比分析：
一、本质区别：风险逻辑相反

类型	年金死亡表（Annuity Mortality Tables）	寿险死亡表（Life Insurance Mortality Tables）
风险关注点	被保人活得太久（长寿风险）	被保人过早死亡（早逝风险）
保险公司成本	支付时间越长，成本越高	赔付时间越早，成本越高
数据筛选偏差	年金购买者通常更健康（逆向选择）	寿险投保人可能隐瞒健康问题（逆选择）

二、死亡率假设差异

死亡率数值

年金表：低估死亡率（假设被保人更长寿），例如60岁人群死亡率可能比寿险表低20%-30%。寿险表：高估死亡率（假设被保人更易早逝），以覆盖潜在赔付风险。


数据来源

年金表：基于年金购买者群体的历史数据（健康人群占比高）。寿险表：基于寿险投保人群体的数据（可能包含亚健康人群）。

三、应用场景对比

场景	年金死亡表	寿险死亡表
产品定价	用于计算年金支付周期和金额（活得越久，需支付更多）	用于确定寿险保费和准备金（死亡越早，赔付压力越大）
目标人群	健康、预期寿命长的人群（如退休规划者）	覆盖广泛人群，包括健康和非健康投保人
长期趋势	需考虑未来寿命延长（如医疗进步）	更关注当前死亡率，对长期趋势敏感度较低

四、技术细节差异

年龄区间权重

年金表：更关注高龄段死亡率（如70岁以上）。寿险表：更重视中青年段死亡率（如30-60岁）。


性别区分

女性在年金表中死亡率通常更低（女性平均寿命更长），而寿险表中性别差异较小。


死亡率改善因子

年金表会加入未来死亡率下降的调整（如每年递减0.5%），以应对长寿风险。

五、实际案例说明

年金保险：若使用寿险表定价，会导致年金支付金额偏低（低估寿命），损害投保人利益。寿险：若使用年金表定价，会导致保费过高（假设被保人更长寿），失去市场竞争力。

六、总结：逆向风险下的不同策略

年金保险：保险公司通过低估死亡率来对冲长寿风险，需预留更多资金应对长期支付。寿险：保险公司通过高估死亡率来覆盖早逝风险，确保赔付准备金充足。

理解两者差异，有助于投保人选择产品时更关注条款背后的精算逻辑（例如年金实际收益率是否覆盖长寿风险）。



作者：微信文章