带身故责任的重疾险,真的有那么坑吗?

我爱萨其马虞co

点击蓝字 关注我吧


很多互联网的保险大V都说，带身故责任的重疾险很坑，因为重疾和身故共用保额，保费却贵了很多。。。
建议用不含身故责任的重疾险搭配定期寿险的方式，保费更低，重疾和身故的保障还可以兼得。

今天小瑾想和大家一起来聊聊这两个问题：

带身故责任的重疾险，真的有那么坑吗？     不含身故责任的重疾险搭配定期寿险，又真的是完美组合吗？

带身故责任的重疾险，真的有那么坑吗？

首先，我们来看这个问题，不可否认的是，带身故责任的重疾险确实是重疾和身故共用保额，重疾赔付后，身故就赔不了了，这个说法没有任何问题。
但是，他们的话只说了一半，前提是如果先罹患了重疾，身故就赔不了了。
那如果我们并没有先理赔重疾，人就身故了呢？
比如猝死，意外死亡或自然死亡等；再比如果我们罹患的疾病并不属于重疾里面的，但也很严重，像流感参考；亦或者是属于重疾的病种，但没有满足重疾的理赔标准，人就身故了。
详见我写的这篇文章：选择重疾险的注意事项（下）
因为我们没办法去预测未来的风险会不会发生，也没有办法去预测它会以什么样的形式发生。所以我们才需要保险，如果单纯以一种可能性去评论一个险种的好坏是不公平的。

2. 不含身故责任的重疾险搭配定期寿险，又真的是完美组合吗？按你上面那样说，那我买个不含身故责任的重疾险，再搭配一个定期寿险不就完美了吗？


保费更低，重疾和身故责任还可以兼得，把多余的钱拿去干点啥不好？是不是很机智？
我们可以仔细想想，同样是保险公司来承保的重疾险，为什么身故和重疾可以兼得的方案，反而比带身故责任的重疾险更便宜呢？这里面肯定是有原因的，对吧？


因为带身故责任的重疾险保障终身，所以它的身故责任也是保障终身。
如果他在身故的之前没有理赔过重疾的话，那么它在任何时候身故都可以拿到保额，对吧？毕竟人必有一死，赔付保额的概率是100%。
那如果是定期寿险的话，一般是承保到60岁或者70岁。那如果到60岁或70岁以后，合同到期了，身故保障责任就终止了，在这个时间点发生身故的话其实是不能理赔的。

肯定是我们的年龄越大发生身故的概率也就越高，所以这种只承保到60岁或70岁的产品，价格肯定是低于承保到终身的。

如果你知道它只保障到60岁或70岁，但觉得他保障到60或70岁就够用了，觉得在这个时间点之后发生身故对我的家庭也没有什么影响了。如果你这些都是想得很清楚，那没有问题，你可以这样买。
但如果说你没有考虑到这一点的话，只是觉得重疾和身故又可以兼得，保费又便宜，那可能就进入了一个误区。



另外呢，就还想提醒一下：很多人觉得，我保到60岁，然后我的房贷什么的也都还清了，我的孩子已经成人了，即使我真的身故对家庭也没有什么影响了，所以保到这个年龄段已经够用了，但真的是这样吗？
其实我们可以仔细想一下：到60岁之后，只是说我们对于孩子的责任，房贷的偿还，这些义务可能已经尽完了，不需要我们再付出了。但是反过来，这个时候孩子已经长大成人了，他们对我们反而有了义务和责任。
那如果说我们真的是在六七十岁的时候，发生了一些很严重的疾病，但没有达到重疾的理赔标准，如果自己有能力去治疗固然好，消耗积蓄又或是消耗我们的养老金。如果没有能力的话，肯定还是会连累到孩子。
为我们付出一些治疗费（你可能觉得有医疗险，但毕竟医疗险是一年期的产品，不保证终身续保，也存在不确定性），孩子来照顾我们所带来的额外开销和收入损失，或者是请护工的费用等，甚至是卖车卖房也不一定，这种案例也不是没有发生过，对吧？


所以，不带身故责任的重疾险主要是让预算不充足的人优先满足保额的需求，但并不是最优选择。就好比返还型保险利用了我们怕保费白交的心理，消费型也是利用了价格的吸引力。
重疾险的身故责任作用在于，当被保险人罹患重大疾病无法触发重疾理赔而直接身故时，也可以理赔身故责任来补偿身故之前治病期间医疗费用，收入损失和康复费用，而且不仅仅赔付重疾险条款里约定的疾病导致的身故，任何疾病都可以。
再说个题外话，就是从几年前就开始流行的“买定投余”，购买定期的重疾险或寿险，然后把“节省”下来的保费投入理财产品，可是这些都是很理想的状态。很可能不是被我们花掉，就是为了博取高收益而出现亏损，能长期坚持并获取稳定收益的人少之又少。
啰嗦了一大堆，不是说带身故责任的重疾险就一定很好，不含身故责任的重疾险就不好。但凡事应该从两方面来看，而不是人云亦云。
保险永远没有最好，只有更适合我们的。先尊重你的知情权，再尊重你的选择权。
有疑问欢迎私信交流

。



扫描二维码，关注我吧

手机微信同号 : 17791695426

               
作者：何弃疗历险记